GIS-orientita dungebleco. Fikcio kontraŭ realeco 

Leginte artikolon, kiu komenciĝas per demandado, kion GIS-dungantoj vere serĉas, mi scivolis, kiomgrade ĉi tiuj konkludoj povas. eksterpoli al niaj devenlandoj, kies realaĵoj povas esti similaj aŭ malsamaj (eble tre malsamaj) ol la viaj.

La "krudmaterialo" uzata por la studo estis ĉiuj laborproponoj en GIS publikigitaj en diversaj publikaliraj amaskomunikiloj. Tiuj ofertoj administritaj fare de la "kapĉasistoj" ne estis inkluditaj pro la privata amplekso de sia disvastigo.

Ŝlosilvortoj estis uzataj por registri laborserĉojn en tri el la plej popularaj retejoj en Nov-Zelando. "GIS, Geografio, Loko, Spaca, Geografia" estis la vortoj uzataj tiucele.

Post kiam la avertoj estis registritaj, la kolektitaj datumoj estis filtritaj, forigante duplikatojn kaj "falsajn pozitivojn". Poste, la karakterizaĵoj petitaj por la postulata pozicio estis ĉerpitaj de ĉiu anonco. La atributoj ĉerpitaj kaj poste konservitaj estis:

• Titolo de la oferto de laboro
• Reklamado farita de la petanta firmao
• Ĉefa sektoro de laboro de la petanta industrio
• GIS kiel primara aŭ sekundara postulo por la laboro, kiun petis
• Teknikaj kapabloj necesaj ĉe la programara nivelo
• Laborloko, kaj
• Salajro

Ni pensas, ke estas ege grave halti ĉi tie kaj reliefigi kelkajn aferojn antaŭe prezenti la konkludojn de la studo. Ni vidu:

1. La "GIS-industrio" kun konfuza nomo kaj koncepto

"Unu el la kialoj, kial mi faris ĉi tiun studon, estas ĉar mi volis havi empirian metodon por decidas la strukturo de la GIS-industrio en Nov-Zelando.” skribas Nathan Heazlewood, la verkinto de la afiŝo kion ni diskutis Kaj kvankam en nia artikolo "la multaj eblecoj” ni provas klarigi la koncepton, ĉio ŝajnas indiki ke la termino nuntempe Ĝi ankoraŭ levas multajn demandojn.

Ni memoru, ke la du artikoloj, kiujn mi prenos kiel referencon, estas de la sama aŭtoro kaj de ĉi tiu jaro, 2017. Mi tiam konsideros, kun via permeso, ian aludon “al la alimón” por la analizo ĉar , kiel vi deduktos el legado , ĉiuj estas interrilata.

"La industrio de GIS povas esti konfuza. Ĝi estas kompleksa" estas la frazoj per kiuj Heazlewood komencas sian afiŝon "La grandaj triboj de la GIS-industrio”. Kaj li daŭrigas, "Konfuzo neniam estas bona." Unua punkto. Ĉu ni havas klarecon de koncepto? Kaj se ne, kio estas tre verŝajna, kiel trovi la terminon, per kiu ni nomos ĉi tiun areon de laboro kaj tion vere permesu al ni ĉiuj kompreni, ke ni volas diri ĝin?

La bona Nathan transskribas la terminojn, kiujn ni kutime uzas: "GIS-Industrio", "Spaca", "Geomatiko", "Geospaca", "Loka Scienco", "Aparta Branĉo de Geografio" kaj fine "iu alia termino" (la apokalipso! ). Kiu el ili konvenas pli bone?

Ĉi tio ne estas eta diskuto kiel oni povus pensi. Pro ĉi tiu unua 'konfuzo' aperos la grandaj duboj, kiuj rekte influos tri laborpostenojn uzatajn: la titolo' de la postulata laboro, ĝis kia grado GIS estas primara aŭ malĉefa postulo en la laboro kaj, kio estas la primara sektoro de la firmaa kandidato. Ni daŭrigu.

2. La dolĉa ĉarmo de titoloj

Sufiĉas kapti malgrandan parton de la malsamaj titoloj uzitaj por indiki "profesiulojn en la areo" en la Heazlewood-studo por realigi kiom implikita ĉi tiu speco de "ĝangalo de titoloj kaj nominalaj valoroj" estas:

Estante unu paŝon for de dronado, feliĉe, ni memoras la artikolon "La grandaj triboj...". En ĝi, Heazlewood eseas labortezon, kiu estas tre utila kaj kiu, laŭ nia opinio, helpas pozitive klarigi tiun ĉi nebulan panoramon.Dua punkto. Certe, kun vizitkartoj tio devas reflektas bonan personan merkatadon kaj, en tiu deziro prezenti nin al la mondo en la plej bona maniero, la plej elstaraj diferencoj komencas esti generitaj: la 'diplomiĝinto', la 'junior' kaj kompreneble la 'senior'. Ĉu iu povus klare klarigi al ni la amplekson kaj limojn de ĉiu de la montrataj titoloj? Mi scias 'interkovri' funkcioj inter iuj el ili? Bona demando! mi sugestas recenzo la kompleta tabelo eldonita de la aŭtoro same kiel la solidigita tablo kreita de li surbaze ne nur de la esploroj faritaj sed, ĉefe, de lia ampleksa kompetenteco en la areo.

"Kion mi povas konkludi estas, ke en la GIS-industrio estas kvar grandaj 'triboj':

(1) La "... Esencajoj"

(2) La '...Grafistoj'

(3) La 'Mezuristoj'

(4) La 'teknikistoj'”

Per grafiko li provas helpi nin kompreni lian ideon:

Atenta nun kun lia 'koncepta priskribo':

"(1) '...Gists' estas esence kelkaj el la ĉefaj GIS-datum-analizistoj kaj uzantoj kiuj fokusiĝas pri scienca analizo (tial multaj el iliaj labortitoloj finiĝas per '...GIST'). Ĝi ankaŭ inkluzivas (aŭ povas inkluzivi) aliajn specojn de analizistoj.

(2) '...Grafistoj' estas homoj kiuj koncentriĝas pri la montrado aŭ reprezentado de datumoj geografie, kiel ekzemple kartografoj kaj iliaj 'parencoj'.

(3) 'Mezuristoj' estas tiuj homoj, kiuj kolektas geografiajn datumojn uzante kaj mezurajn kaj bildigajn ilojn.

(4) La 'Teknikistoj' tiuj kiuj funkcias kiel speco de interfaco inter la GIS-industrio kaj teknologio. Referante ĉi tie al GIS-programistoj kaj iliaj rilataj kolegoj."

Post tiu ĉi bonega (laŭ nia) klarigo nia ĝenerala vidpunkto fariĝas pli klara, ĉu ne? Ni tiam revenu al nia analizo.

3. Tria punkto. Faktoroj kiuj ankaŭ estas interesaj por la analizo

En unua loko, kiel, per simpla anonco, eblas determini ĉu GIS estas aŭ ne estas la primara sektoro de okupo de la petanta kompanio?

Ĉi tio ne ŝajnas esti tre facile determini apriora, klarigas Heazlewood, kaj poste detaloj:

• Estas organizoj kiuj, kvankam ili prezentas sin publike per komerca bildo koncentrita al specifa areo, efektive provizas servojn al pli ol unu industrio. Tia estas la kazo de civilinĝenieraj kompanioj, kiuj povas provizi servojn al industrioj apartenantaj al la areoj de komunikado, servoj kaj konstruado.
• Ekzistas organizoj kiuj povas "konveni" en malsamajn kategoriojn, tia povus esti la kazo de la Ministerio de Transporto kiu povas esti klasifikita sub la Centra Registaro-titolo, sed kiu povus ankaŭ tre bone esti klasifikita ene de la transportindustrio.

En ambaŭ kazoj ĝi estas la kriterio de la analizisto, surbaze de via sperto, kiu faros la decidojn, kiujn li opinias taŭgaj.

En dua loko Kaj ĉiuj, kio aŭ kio estas la teknikaj kapabloj postulataj ĉe la softvarnivelo menciita en la GIS-laborreklamoj? Ĉi tie, la aŭtoro iom plivastiĝas:

• Konsidero de "produktfamilioj" estis evitita kaj tiuj softvaraĵoj de la familio kiuj estis postulataj estis privilegiitaj, ekzemple AutoCAD anstataŭe de simple CAD.
• Aliflanke, "rilataj iloj" estis aldonitaj al la analizo kiel ekzemple SQL aŭ HTML. Ĉi tio havas multan sencon. Kaj ĝi helpas nin havi pli bonan proksimumon de tio, kion la merkato postulas de ni.
• Oni komprenas, ke iuj avizoj specifis pli ol unu tipon de programaro. Eble kun la celo filtri kaj segmenti la interesitan publikon. Ĉi tie ni prenas la ekzemplon transskribitan de la aŭtoro, sed kiu certe devas esti konata al vi ene de viaj kuntekstoj. Speco de sciotesto, jen ni iras:

“Ni estas kompanio, kiu laboras kun... (vortoj, vortoj, nun venas la interesa parto) a) Ni atendas esencan komprenon pri html5, CSS3 kaj sperto en servila flanko lingvo, b) Necesas kompreni la jenajn konceptojn: kors, cdn, xss, akceptu kapliniojn, ddd, cqrs, tdd, REST, eventan fonton, pub-sub, mikroservojn, soa, mvc, mvvm, IoC, SOLID, DRY y YAGNI.” Staru, staru, ni daŭrigas: “Ni uzas coffeescript, svg, d3, crossfilter, velocityjs, flugfolio, momentjs, bootstrap, malpli, nodejs, gulp, redis, rabbitmq, expressjs, stiriloj, oauth2, pasportjs kaj docker... “. Nun la fina punkto (ili prefere komencu ĉi tie) "c) Iuj scio pri retmapa kadro y GIS-teknologioj".

Rimarku, ke ĝi diras "iom da scio pri GIS”, ne ke ili volis spertulojn? Ŝajnas ke la 'kompetenteco' ne tre implikas GIS... Ni prefere lasu ĝin tie kaj pluiru.

• 31% de la anoncoj ne specifis ajnan specifan programaron (ili nur diris aferojn kiel "devas esti kompetenta pri GIS"). Ĉi tio ŝajnas esti la alia flanko de la ekvilibro. Kaj la aŭtoro taŭge pripensas: "Ne povas esti certe certe, ĉu ĉi tiuj avizoj ŝuldiĝas al dungantoj supozantaj, ke se vi konas GIS, vi konas ĉiujn, aŭ se dungantoj ne scias kiajn specifajn kapablojn ili volas." Tre interesa demando, ĉu ne? Kiel scii?

Grafiko montranta la programajn teknologiojn aranĝitajn laŭ la plej granda nombro da fojoj nomitaj en ĉiu el la 140 anoncoj en la specimeno akompanas ĉi tiun analizon:

Kaj pro ĝia graveco, ni permesas al ni montri en tabelo, la plej bonajn dek (10) nomitajn ilojn:

En tria loko, salajro. Memoru, ke la studo estas farita por Nov-Zelando. Ĝia valuto, la Nov-Zelanda dolaro (NZD), estas ekvivalenta al 1 NZD = 0.72 USD (Usona dolaro). Oni devas aldoni, ke, ĉar ĉi tiuj estas malsamaj realaĵoj en ĉiu lando, ni povas nur preni ĝin kiel referencajn datumojn. En la montrita tabelo, 'k' certe esprimas 'milojn':

4. Kvara punkto. Fakto kontraŭ Fikcio. Avertoj por konservi en menso

Ŝajnas evidente, ke ĉiuj esploroj prezentitaj publike same kiel (kaj eble prioritate) la konkludoj, kiujn oni povas eltiri el ĝi, devas havi pruvitan. scienca rigoro kaj esti pruvita verema. Heazlewood esprimas siajn timojn tiurilate kaj avertas:

• Estu atentema kiam vi perceptas "malsamajn opiniojn" kaj "faktoj". Ni devas povi rekoni tiujn 'fakulojn', sur kies antaŭdiroj ne baziĝas evidentecoj serioza sed prefere ili estas orientitaj sublimine reklami la kompaniojn, kiujn ili reprezentas.
• Gardu vin pri 'opinisondoj'. Tiuj enketoj faritaj sur "libervola bazo" ofte mankas al vere reprezentaj specimenoj de la industrio, do la rezultoj povas konduki al eraraj konkludoj.

Li finas ĉi tiun pripensadon sugestante, ke ĉiuj ĉi-tipaj studoj lasu siajn "fontajn datumojn" liberaj (kiel li faras) ĉar tiam aliaj povus fari la samajn analizojn kaj  kontroli ke eblas atingi la samajn konkludojn.

5. La celgrupo de la studo kaj la enecaj rekomendoj

La verkinto indikas ke li estas tutoro kaj/aŭ mentoro por GIS-diplomiĝintoj kaj studentoj. Ili diris al li, ke "ili ofte havas tre malmulte da scio pri la industrio, kiun ili estas enirotaj, same kiel la ekzistantajn laborŝancojn kaj ankaŭ la kursojn/studojn, kiujn ili devus fari por plibonigi siajn ŝancojn akiri laborpostenojn." Ĉio ĉi estis plia kialo por efektivigi la esploron, pri kiu ni parolas.

Ĉi tiu manko de scio menciita de junuloj estas realo ĉeestanta en ajna kunteksto. Tial ni emfazas kaj konsentas kun la aŭtoro pri la graveco labori kun fidindaj datumoj, kiuj ebligas atingi objektivajn kaj verajn konkludojn.

Kaj kiel ĉiu engaĝita mentoro, li zorgas por establi por ĉiu diplomiĝinto kaj studento kiu legas sian laboron tion vi ne tro zorgu pri sciado kaj kandidatiĝo ĉio la iloj nomitaj en la labor-avizo kopiita kaj sendita supre, kiuj certe produktis pli ol unu krampon en multaj. Poste aldonu ĉi tion, ke ni ne hezitas kunhavigi kaj transskribi laŭvorte: "SE VI NE HAVAS ĈIUJN NOMITAJ KAPTELOJN, NE ZORNI." Por aldoni sarkasman tonon: "Mi aŭdis nur kelkajn el tiuj terminoj en mia laborejo." Kvina punkto esti konsiderata.

La konkludoj de la studo

Kaj ni alvenis! Ni reliefigas ĉi tie nur tiujn, kiuj permesas al ni fari postajn ĝeneralajn komentojn:

• Un 53% de la publikigitaj avizoj prenas GIS kiel komplementon al la postuloj petitaj por la posteno, dum a 47% temigas GIS kiel la kerna komponanto de via aplikaĵo.
• Lokaadministraciaj agentejoj ofertas trioble pli multajn postenojn ol centraadministraciaj agentejoj.
• 15% de GIS-laboroj rilatas al transportado, loĝistiko aŭ livero.
• Ĉiutage Laboranoncoj aperas en GIS en Nov-Zelando.

Finaj komentoj

Ni estas klaraj, ke la realo de ĉiu lando estas malsama. Tamen, ni ne povas ĉesi demandi nin, pri nia medio:

• Kiel bezonata estas GIS kiel baza komponanto en laborproponoj?
• Depende de la politika-geografia divido de via medio, en kiuj lokoj de la publika-registara aŭ privata sektoro estas la plej grandaj laborproponoj generitaj en GIS?
• Kiuj estas la areoj de la industrio, kiuj plej postulas profesiulojn en GIS?
• Kiom ofte aperas laborofertoj en GIS en la diversaj amaskomunikiloj?

Demandoj, kies respondojn ni devus strebi akiri. Do ni finas ĉi tiun temon per demando, kiun ni esperas, fariĝu unu el la punktoj de persona pripensado:

Ĉu vi konscias pri la realeco de la GIS-industrio kaj ĝiaj eblecoj en la kontinento aŭ subkontinento al kiu vi apartenas?